导航
Advertise here

Minimax M3.1 Flash (medium) vs Solar Pro 4 (high)

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Minimax M3.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.077。 Minimax M3.1 Flash (medium) 更快,为 19.52s vs 128.91s,通过率为 55.1% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#256
总输出令牌
142,526
响应时间(平均)
19.52s
总成本
$0.000
排名
#258
总输出令牌
402,203
响应时间(平均)
128.91s
总成本
$0.077
推荐模型 Minimax M3.1 Flash (medium)

它在这里得分最高(6.3),同时响应速度比Solar Pro 4 (high)快约 6.6 倍。

详细对比

指标 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium 发布日期: 2026-10-19 免费可用 Solar Pro 4 Solar Pro 4 high 发布日期: 2026-08-11
分数 6.3 6.3
排名 #256 #258
可靠性 10.0 10.0
一致性 6.9 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 60.9%
不稳定测试 9 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.652
总成本 $0.000 $0.077
输入价格 $0.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 363,168 209,002
输出令牌 10,380 24,675
推理令牌 132,146 377,528
响应时间(平均) 19.52s 128.91s
响应时间(最大) 181.80s 491.07s
响应时间(总计) 449.04s 2965.04s
参数量 - ~100B
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Minimax M3.1 Flash

medium
成本
$0.000
时间
33.8s
令牌
4,936 tok

#258 Solar Pro 4

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Minimax M3.1 Flash 5.5 7.4 44.4% 1 9.40s 9,024 1,580 7,433
Solar Pro 4 5.7 9.9 33.3% 0 244.73s 7,887 18,577 101,928

切换对比组合