导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Minimax M3.1 Flash (medium) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均分几乎持平,为 6.3 vs 6.3。 Minimax M3.1 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.176。 Minimax M3.1 Flash (medium) 更快,为 19.52s vs 20.07s,通过率为 55.1% vs 52.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#256
总输出令牌
142,526
响应时间(平均)
19.52s
总成本
$0.000
排名
#259
总输出令牌
53,060
响应时间(平均)
20.07s
总成本
$0.176
推荐模型 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

它在本次比较中得分最高(6.3),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash medium 发布日期: 2026-10-19 免费可用 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none 发布日期: 2026-02-15
分数 6.3 6.3
排名 #256 #259
可靠性 10.0 10.0
一致性 6.9 9.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 52.2%
不稳定测试 9 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 1.593
总成本 $0.000 $0.176
输入价格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.560 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 363,168 346,064
输出令牌 10,380 53,060
推理令牌 132,146 0
响应时间(平均) 19.52s 20.07s
响应时间(最大) 181.80s 183.50s
响应时间(总计) 449.04s 341.27s
参数量 - ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Minimax M3.1 Flash

medium
成本
$0.000
时间
33.8s
令牌
4,936 tok

#259 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
成本
$0.012
时间
153.2s
令牌
7,787 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Minimax M3.1 Flash 5.5 7.4 44.4% 1 9.40s 9,024 1,580 7,433
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

切换对比组合