- 排名
- #222
- 总输出令牌
- 704,170
- 响应时间（平均）
- 85.22s
- 总成本
- $0.000
Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15
平均分几乎持平，为 6.3 vs 6.3。 Ling 3.1 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.176。 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 更快，为 20.07s vs 85.22s，通过率为 66.7% vs 52.2%。
已对比模型
- 排名
- #221
- 总输出令牌
- 53,060
- 响应时间（平均）
- 20.07s
- 总成本
- $0.176
推荐模型
Qwen3.5 Plus 2026-02-15
它在这里得分最高（6.3），同时响应速度比Ling 3.1 Flash (low)快约 4.2 倍。
详细对比
| 指标 | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low | Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.3 | 6.3 |
| 排名 | #222 | #221 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 7.8 | 9.1 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 52.2% |
| 不稳定测试 | 6 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.593 |
| 总成本 | $0.000 | $0.176 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.260 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $1.560 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | 不适用 |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 271,890 | 346,064 |
| 输出令牌 | 190,841 | 53,060 |
| 推理令牌 | 513,329 | 0 |
| 响应时间（平均） | 85.22s | 20.07s |
| 响应时间（最大） | 432.81s | 183.50s |
| 响应时间（总计） | 1960.12s | 341.27s |
| 参数量 | 560B 总计 (25B 激活) | ~397B 总计 (~17B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#222 Ling 3.1 Flash
low- 成本
- $0.000
- 时间
- 133.5s
- 令牌
- 12,950 tok
#221 Qwen3.5 Plus 2026-02-15
none- 成本
- $0.012
- 时间
- 153.2s
- 令牌
- 7,787 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 101.51s | 148,137 | 12,034 | 14,574 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 5.2 | 3.2 | 33.3% | 1 | 183.50s | 243,409 | 23,690 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.16s | 750 | 1,268 | 3,167 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 1.91s | 696 | 517 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 5.6 | 4.2 | 66.7% | 2 | 107.30s | 8,298 | 20,816 | 86,330 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.3 | 7.9 | 11.1% | 1 | 2.05s | 7,913 | 473 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 235.14s | 95,366 | 29,960 | 91,357 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 64.83s | 75,086 | 27,204 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.83s | 8,016 | 1,507 | 4,078 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.89s | 7,794 | 243 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 274.59s | 837 | 118,155 | 260,533 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.24s | 798 | 17 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.47s | 546 | 10 | 2,835 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 4.4 | 3.0 | 33.3% | 1 | 2.26s | 522 | 117 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.82s | 744 | 324 | 1,374 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.67s | 711 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 32.80s | 747 | 4,505 | 31,642 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.71s | 714 | 494 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 24.17s | 8,221 | 884 | 6,373 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.33s | 8,211 | 222 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 40.69s | 228 | 1,378 | 11,066 | |
| Qwen3.5 Plus 2026-02-15 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.11s | 210 | 11 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsSolar Pro 4highGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneQwen3.5 Plus 2026-02-15nonevsSpace Bunny AlphamediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneDeepSeek V3.2mediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium