导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen3.6 27B (medium)

Qwen3.6 27B (medium) 平均分领先,为 6.5 vs 6.4Gemini 3.1 Flash Lite Preview benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $0.680Gemini 3.1 Flash Lite Preview 更快,为 1.58s vs 106.32s,通过率为 57.6% vs 59.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#116
总输出令牌
14,292
响应时间(平均)
1.58s
总成本
$0.052
排名
#109
总输出令牌
274,192
响应时间(平均)
106.32s
总成本
$0.680
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

它的得分接近这里的最高分(6.4 vs 6.5),同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 13.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none 发布日期: 2026-03-03 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.4 6.5
排名 #116 #109
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.0
测试正确
尝试通过率 57.6% 59.1%
不稳定测试 1 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.431 7.319
总成本 $0.052 $0.680
输入价格 $0.250 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 120,942 106,167
输出令牌 14,292 32,889
推理令牌 0 241,303
响应时间(平均) 1.58s 106.32s
响应时间(最大) 9.27s 1085.11s
响应时间(总计) 34.72s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
成本
$0.003
时间
4.7s
令牌
1,827 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
成本
$0.009
时间
39.6s
令牌
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

快速对比

切换对比组合