导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) 平均分领先,为 4.6 vs 4.0Ling 3.0 Tiny benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.034Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.07s vs 14.02s,通过率为 9.1% vs 25.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-22

已对比模型

排名
#327
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
14.02s
总成本
$0.000
排名
#313
总输出令牌
19,069
响应时间(平均)
9.07s
总成本
$0.034
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它在这里得分最高(4.6),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny快约 1.5 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none 发布日期: 2026-08-07 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.0 4.6
排名 #327 #313
可靠性 9.8 10.0
一致性 10.0 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 25.8%
不稳定测试 0 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.058
总成本 $0.000 $0.034
输入价格 $0.000 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 184,579 148,203
输出令牌 110,071 19,069
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 14.02s 9.07s
响应时间(最大) 240.61s 81.80s
响应时间(总计) 294.46s 154.19s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#327 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

#313 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合