导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Trinity Large Preview 平均分领先,为 4.8 vs 4.7Trinity Large Preview benchmark 成本更低,为 $0.008 vs $0.032Trinity Large Preview 更快,为 2.98s vs 9.61s,通过率为 21.2% vs 27.3%

推荐模型Trinity Large Preview它在这里得分最高(4.8),同时成本比Qwen3 Coder Next (medium)低约 4.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Trinity Large Preview Trinity Large Preview none 发布日期: 2026-01-27 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.8 4.7
排名 #179 #183
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.0
测试正确
尝试通过率 21.2% 27.3%
不稳定测试 2 3
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.017 0.793
总成本 $0.008 $0.032
输入价格 $0.243 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.243 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 29,828 148,194
输出令牌 2,169 19,069
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 2.98s 9.61s
响应时间(最大) 14.34s 81.80s
响应时间(总计) 56.57s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
成本
$0.000
时间
0.0s
令牌
0 tok

#183 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合