导航
Advertise here

DeepSeek V3.2 vs Qwen3 Coder Next (medium)

平均分几乎持平,为 4.6 vs 4.7。 Qwen3 Coder Next (medium) benchmark 成本更低,为 $0.069 vs $0.121。 Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 16.97s vs 22.44s,通过率为 34.8% vs 24.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#320
总输出令牌
57,866
响应时间(平均)
22.44s
总成本
$0.121
排名
#319
总输出令牌
40,395
响应时间(平均)
16.97s
总成本
$0.069
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它在这里得分最高(4.7),同时成本比DeepSeek V3.2低约 1.8 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.6 4.7
排名 #320 #319
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 34.8% 24.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.943 2.280
总成本 $0.121 $0.069
输入价格 $0.280 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.420 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 342,158 311,647
输出令牌 57,866 40,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 22.44s 16.97s
响应时间(最大) 122.50s 151.35s
响应时间(总计) 516.03s 305.55s
参数量 671B 总计 (37B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#320 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#319 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合