导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V3.2 vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

DeepSeek V3.2 平均分领先,为 5.0 vs 4.8DeepSeek V3.2 benchmark 成本更低,为 $0.054 vs $0.173DeepSeek V3.2 更快,为 18.25s vs 59.45s,通过率为 37.9% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#218
总输出令牌
42,097
响应时间(平均)
18.25s
总成本
$0.054
排名
#225
总输出令牌
653,448
响应时间(平均)
59.45s
总成本
$0.173
推荐模型 DeepSeek V3.2

它在这里得分最高(5.0),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (low)低约 3.2 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 5.0 4.8
排名 #218 #225
可靠性 10.0 9.8
一致性 7.7 6.8
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 37.9% 42.4%
不稳定测试 6 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.870 0.000
总成本 $0.054 $0.173
输入价格 $0.269 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 135,780 138,783
输出令牌 42,097 137,292
推理令牌 0 516,156
响应时间(平均) 18.25s 59.45s
响应时间(最大) 115.89s 312.21s
响应时间(总计) 401.60s 1307.87s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#225 Nemotron 3.5 Lightning

low
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合