导航
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (low) vs Qwen3 Coder Next (medium)

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.6。 Qwen3 Coder Next (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.112。 Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.07s vs 59.81s,通过率为 42.4% vs 25.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#330
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.112
排名
#343
总输出令牌
19,069
响应时间(平均)
9.07s
总成本
$0.034
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它的得分接近这里的最高分(4.6 vs 4.8),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (low)低约 3.4 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.8 4.6
排名 #330 #343
可靠性 9.8 10.0
一致性 6.8 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 42.4% 25.8%
不稳定测试 9 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.058
总成本 $0.112 $0.034
输入价格 $0.060 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.160 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 138,792 148,203
输出令牌 142,972 19,069
推理令牌 522,202 0
响应时间(平均) 59.81s 9.07s
响应时间(最大) 312.21s 81.80s
响应时间(总计) 1315.80s 154.19s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#330 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

#343 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合