导航
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 4.5Laguna S 2.1 benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.032Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.61s vs 11.67s,通过率为 15.2% vs 27.3%

推荐模型Qwen3 Coder Next (medium)它在本次比较中得分最高(4.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none 发布日期: 2026-07-21 免费可用 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.5 4.7
排名 #200 #196
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 9.0
测试正确
尝试通过率 15.2% 27.3%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.205 0.793
总成本 $0.025 $0.032
输入价格 $0.100 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 125,598 148,194
输出令牌 57,634 19,069
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 11.67s 9.61s
响应时间(最大) 200.52s 81.80s
响应时间(总计) 256.80s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
成本
$0.001
时间
7.6s
令牌
1,345 tok

#196 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合