导航
Advertise here

Mercury 2.5 Preview vs Qwen3 Coder Next (medium)

Mercury 2.5 Preview 平均分领先,为 4.7 vs 4.7。 Mercury 2.5 Preview benchmark 成本更低,为 $0.023 vs $0.069。 Mercury 2.5 Preview 更快,为 7.05s vs 16.97s,通过率为 29.0% vs 24.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#314
总输出令牌
86,367
响应时间(平均)
7.05s
总成本
$0.023
排名
#319
总输出令牌
40,395
响应时间(平均)
16.97s
总成本
$0.069
推荐模型 Mercury 2.5 Preview

它在这里得分最高(4.7),同时成本比Qwen3 Coder Next (medium)低约 3.1 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Preview Mercury 2.5 Preview none 发布日期: 2026-09-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.7 4.7
排名 #314 #319
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 29.0% 24.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.559 2.280
总成本 $0.023 $0.069
输入价格 $0.000 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 250,541 311,647
输出令牌 86,367 40,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 7.05s 16.97s
响应时间(最大) 84.96s 151.35s
响应时间(总计) 162.25s 305.55s
参数量 ~100B 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#314 Mercury 2.5 Preview

none
无效SVG
成本
$0.001
时间
3.3s
令牌
3,122 tok

#319 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 Preview 4.7 7.9 22.2% 1 459ms 7,850 650 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合