导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.4 Nano vs Qwen3 Coder Next (medium)

平均分几乎持平,为 4.6 vs 4.7。 GPT-5.4 Nano benchmark 成本更低,为 $0.068 vs $0.071。 GPT-5.4 Nano 更快,为 4.42s vs 16.97s,通过率为 26.1% vs 24.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#383
总输出令牌
14,894
响应时间(平均)
4.42s
总成本
$0.068
排名
#381
总输出令牌
40,395
响应时间(平均)
16.97s
总成本
$0.071
推荐模型 GPT-5.4 Nano

它在这里得分最高(4.6),同时响应速度比Qwen3 Coder Next (medium)快约 3.8 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none 发布日期: 2026-03-17 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.6 4.7
排名 #383 #381
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 26.1% 24.6%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.699 2.280
总成本 $0.068 $0.071
输入价格 $0.200 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $1.250 / 1M $0.800 / 1M
缓存读取价格 $0.020 / 1M $0.070 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 246,687 311,647
输出令牌 14,894 40,395
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 4.42s 16.97s
响应时间(最大) 45.38s 151.35s
响应时间(总计) 101.75s 305.55s
参数量 ~120B 总计 (~5B 激活) 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#383 GPT-5.4 Nano

none
成本
$0.008
时间
46.1s
令牌
5,735 tok

#381 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

切换对比组合