导航
Advertise here

Granite 4.2 8B (high) vs GPT-5.4 Nano

Granite 4.2 8B (high) 平均分领先,为 4.7 vs 4.6。 GPT-5.4 Nano benchmark 成本更低,为 $0.068 vs $0.111。 GPT-5.4 Nano 更快,为 4.42s vs 235.35s,通过率为 37.7% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#357
总输出令牌
576,052
响应时间(平均)
235.35s
总成本
$0.111
排名
#360
总输出令牌
14,894
响应时间(平均)
4.42s
总成本
$0.068
推荐模型 GPT-5.4 Nano

它的得分接近这里的最高分(4.6 vs 4.7),同时成本比Granite 4.2 8B (high)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high 发布日期: 2026-09-02 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none 发布日期: 2026-03-17
分数 4.7 4.6
排名 #357 #360
可靠性 8.2 10.0
一致性 6.4 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 37.7% 26.1%
不稳定测试 10 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.751 1.699
总成本 $0.111 $0.068
输入价格 $0.060 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $1.250 / 1M
缓存读取价格 $0.015 / 1M $0.020 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 282,658 246,687
输出令牌 198,563 14,894
推理令牌 462,804 0
响应时间(平均) 235.35s 4.42s
响应时间(最大) 685.87s 45.38s
响应时间(总计) 5413.09s 101.75s
参数量 8B ~120B 总计 (~5B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#357 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#360 GPT-5.4 Nano

none
成本
$0.008
时间
46.1s
令牌
5,735 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

切换对比组合