导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (high) vs Qwen3 Coder Next (medium)

平均分几乎持平,为 4.6 vs 4.6Qwen3 Coder Next (medium) benchmark 成本更低,为 $0.034 vs $0.084Qwen3 Coder Next (medium) 更快,为 9.07s vs 235.89s,通过率为 39.4% vs 25.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#276
总输出令牌
612,215
响应时间(平均)
235.89s
总成本
$0.084
排名
#277
总输出令牌
19,069
响应时间(平均)
9.07s
总成本
$0.034
推荐模型 Qwen3 Coder Next (medium)

它在这里得分最高(4.6),同时成本比Granite 4.2 8B (high)低约 2.5 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 4.6 4.6
排名 #276 #277
可靠性 7.6 10.0
一致性 6.3 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 25.8%
不稳定测试 10 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.085 1.058
总成本 $0.084 $0.034
输入价格 $0.100 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 43,278 148,203
输出令牌 181,083 19,069
推理令牌 431,132 0
响应时间(平均) 235.89s 9.07s
响应时间(最大) 685.87s 81.80s
响应时间(总计) 5189.64s 154.19s
参数量 8B 80B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#276 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#277 Qwen3 Coder Next

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

快速对比

切换对比组合