导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3 Coder Next

摘要

Ling-2.6-flash vs Qwen3 Coder Next benchmark 对比：Ling-2.6-flash 平均分领先，为 5.0 vs 4.6。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.001 vs $0.008。 Qwen3 Coder Next 更快，为 8.58s vs 9.34s，通过率为 31.8% vs 28.6%。

推荐模型: Ling-2.6-flash - 它在这里得分最高（5.0），同时成本比Qwen3 Coder Next低约 15.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none 发布日期: 2026-04-21 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium 发布日期: 2026-02-03
分数 5.0 4.6
排名 #138 #150
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.9
测试正确
尝试通过率 31.8% 28.6%
不稳定测试 2 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.005 0.201
总成本 $0.001 $0.008
输入价格 $0.010 / 1M $0.110 / 1M
输出价格 $0.030 / 1M $0.800 / 1M
总输入令牌 40,718 47,250
输出令牌 2,878 3,319
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 9.34s 8.58s
响应时间（最大） 35.34s 81.80s
响应时间（总计） 177.48s 128.68s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Ling-2.6-flash

none
No showcase result has been generated for this model yet.
Cost
$0.000
Time
-
Tokens
0 tok

#150 Qwen3 Coder Next

medium
Invalid SVG
Cost
$0.000
Time
300.0s
Tokens
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.8 8.1 58.3% 1 11.81s 726 573 0
Qwen3 Coder Next 3.5 8.1 16.7% 1 8.64s 645 1,252 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 35.34s 20,818 1,069 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 4.28s 20,469 317 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 6.5 10.0 50.0% 0 8.48s 8,004 246 0
Qwen3 Coder Next 6.5 10.0 50.0% 0 81.80s 7,758 246 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 4.95s 810 24 0
Qwen3 Coder Next 5.3 10.0 33.3% 0 638ms 753 25 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.45s 540 109 0
Qwen3 Coder Next 6.3 3.4 66.7% 1 1.39s 498 142 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 9.8 10.0 100.0% 0 5.52s 732 81 0
Qwen3 Coder Next 6.3 10.0 50.0% 0 7.49s 684 63 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 2.9 7.2 11.1% 1 6.51s 729 151 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 1.25s 678 671 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 18.80s 7,324 229 0
Qwen3 Coder Next 10.0 10.0 100.0% 0 2.64s 8,364 255 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling-2.6-flash 3.0 10.0 0.0% 0 1.06s 222 15 0
Qwen3 Coder Next 3.0 10.0 0.0% 0 399ms 216 12 0

快速对比

切换对比组合

Trinity Large PreviewnonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 NanononevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2-FlashnoneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-4o-mininonevsQwen3 Coder NextmediumGPT-5.4 MininonevsQwen3 Coder NextmediumQwen3 Coder NextmediumvsMiMo-V2.5noneLing-2.6-flashnonevsMistral Small 4mediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumMistral Small 4nonevsQwen3 Coder NextmediumLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.5mediumNemotron 3 Supernone免费可用vsQwen3 Coder Nextmedium