- 排名
- #260
- 总输出令牌
- 118,380
- 响应时间（平均）
- 39.90s
- 总成本
- $0.000
Cobuddy (medium) vs Ling-2.6-flash
Ling-2.6-flash 平均分领先，为 4.9 vs 4.7。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.002。 Ling-2.6-flash 更快，为 10.71s vs 39.90s，通过率为 45.5% vs 30.3%。
- 排名
- #247
- 总输出令牌
- 14,903
- 响应时间（平均）
- 10.71s
- 总成本
- $0.002
推荐模型
Ling-2.6-flash
它在这里得分最高（4.9），同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 3.7 倍。
详细对比
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.9 |
| 排名 | #260 | #247 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 7.2 | 9.3 |
| 尝试次数 | 63/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 30.3% |
| 不稳定测试 | 6 | 2 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.024 |
| 总成本 | $0.000 | $0.002 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.010 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.030 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 114,384 |
| 输出令牌 | 1,677 | 14,903 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 10.71s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 36.03s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 214.28s |
| 参数量 | ~21B 总计 (~3B 激活) | 104B 总计 (7.4B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#260 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
#247 Ling-2.6-flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| Ling-2.6-flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| Ling-2.6-flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| Ling-2.6-flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.20s | 819 | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| Ling-2.6-flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| Ling-2.6-flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| Ling-2.6-flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsMercury 2noneLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Trinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1low免费可用CobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用CobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用CobuddymediumvsRing-2.6-1Tnone