导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Cobuddy

Trinity Large Preview 平均分领先,为 4.8 vs 4.7Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.008Trinity Large Preview 更快,为 2.98s vs 39.90s,通过率为 21.2% vs 45.5%

推荐模型Trinity Large Preview它在这里得分最高(4.8),同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 13.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Trinity Large Preview Trinity Large Preview none 发布日期: 2026-01-27 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06
分数 4.8 4.7
排名 #179 #184
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.2
测试正确
尝试通过率 21.2% 45.5%
不稳定测试 2 6
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.017 0.000
总成本 $0.008 $0.000
输入价格 $0.243 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.243 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 29,828 37,449
输出令牌 2,169 1,677
推理令牌 0 116,703
响应时间(平均) 2.98s 39.90s
响应时间(最大) 14.34s 309.02s
响应时间(总计) 56.57s 797.98s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
成本
$0.000
时间
0.0s
令牌
0 tok

#184 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138

快速对比

切换对比组合