导航
Advertise here

Cobuddy (medium) vs Nemotron 3 Super

Nemotron 3 Super 平均分领先,为 4.5 vs 4.4。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.016。 Nemotron 3 Super 更快,为 7.11s vs 38.01s,通过率为 43.5% vs 27.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#376
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
38.01s
总成本
$0.000
排名
#372
总输出令牌
9,074
响应时间(平均)
7.11s
总成本
$0.016
推荐模型 Nemotron 3 Super

它在这里得分最高(4.5),同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 5.3 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 免费可用 Nemotron 3 Super Nemotron 3 Super none 发布日期: 2026-03-11 免费可用
分数 4.4 4.5
排名 #376 #372
可靠性 10.0 9.5
一致性 7.3 8.9
尝试次数 66/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 27.5%
不稳定测试 6 3
总运行次数 66 69
每个结果成本 0.000 0.034
总成本 $0.000 $0.016
输入价格 $0.000 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.450 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 37,449 146,361
输出令牌 1,677 9,073
推理令牌 116,703 1
响应时间(平均) 38.01s 7.11s
响应时间(最大) 309.02s 30.51s
响应时间(总计) 798.15s 163.46s
参数量 ~21B 总计 (~3B 激活) 120B 总计 (12B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#376 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#372 Nemotron 3 Super

none
成本
$0.000
时间
137.8s
令牌
2,447 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Nemotron 3 Super 3.3 7.2 11.1% 1 2.64s 7,627 571 0

切换对比组合