#167 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
Cobuddy vs Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5
摘要
平均分几乎持平，为 4.9 vs 4.9。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.037。 KAT-Coder-Air V2.5 更快，为 6.99s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 38.1%。
推荐模型KAT-Coder-Air V2.5它在这里得分最高（4.9），同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 5.7 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 4.9 |
| 排名 | #167 | #168 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.5 | 7.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 38.1% |
| 不稳定测试 | 6 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.724 |
| 总成本 | $0.000 | $0.037 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 41,328 |
| 输出令牌 | 1,677 | 49,933 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 6.99s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 24.94s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 146.78s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsGPT-4o-mininoneCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsNorth Mini Codenone免费可用KAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4medium