导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Granite 4.2 8B

平均分几乎持平,为 4.4 vs 4.4。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.037。 Cobuddy (medium) 更快,为 38.01s vs 84.66s,通过率为 43.5% vs 15.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#376
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
38.01s
总成本
$0.000
排名
#375
总输出令牌
133,268
响应时间(平均)
84.66s
总成本
$0.037
推荐模型 Cobuddy (medium)

它在这里得分最高(4.4),同时响应速度比Granite 4.2 8B快约 2.2 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 免费可用 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02
分数 4.4 4.4
排名 #376 #375
可靠性 10.0 9.1
一致性 7.3 9.3
尝试次数 66/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 15.9%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 69
每个结果成本 0.000 1.206
总成本 $0.000 $0.037
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.250 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.015 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 37,449 226,872
输出令牌 1,677 133,268
推理令牌 116,703 0
响应时间(平均) 38.01s 84.66s
响应时间(最大) 309.02s 747.17s
响应时间(总计) 798.15s 1947.17s
参数量 ~21B 总计 (~3B 激活) 8B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#376 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#375 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0

切换对比组合