导航
AI BENCHY
Advertise here

Granite 4.2 8B vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) 平均分领先,为 4.6 vs 4.3Granite 4.2 8B benchmark 成本更低,为 $0.026 vs $0.327MiniMax M2.5 (medium) 更快,为 69.08s vs 86.27s,通过率为 16.7% vs 43.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#285
总输出令牌
130,805
响应时间(平均)
86.27s
总成本
$0.026
排名
#278
总输出令牌
272,229
响应时间(平均)
69.08s
总成本
$0.327
推荐模型 Granite 4.2 8B

它的得分接近这里的最高分(4.3 vs 4.6),同时成本比MiniMax M2.5 (medium)低约 12.9 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B none 发布日期: 2026-09-02 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 4.3 4.6
排名 #285 #278
可靠性 8.6 10.0
一致性 9.3 6.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 16.7% 43.9%
不稳定测试 2 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.847 6.463
总成本 $0.026 $0.327
输入价格 $0.100 / 1M $0.270 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.080 / 1M
总输入令牌 57,786 142,621
输出令牌 130,805 20,409
推理令牌 0 251,820
响应时间(平均) 86.27s 69.08s
响应时间(最大) 747.17s 251.36s
响应时间(总计) 1897.96s 1036.24s
参数量 8B 230B 总计 (10B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#285 IBM: Granite 4.2 8B

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#278 MiniMax M2.5

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 105.60s 8,358 47,944 0
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

快速对比

切换对比组合