导航
Advertise here

MiniMax M2.5 (medium) vs gpt-oss-120b

MiniMax M2.5 (medium) 平均分领先,为 4.3 vs 4.2。 gpt-oss-120b benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.440。 gpt-oss-120b 更快,为 28.63s vs 102.32s,通过率为 42.0% vs 34.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#359
总输出令牌
284,991
响应时间(平均)
102.32s
总成本
$0.440
排名
#361
总输出令牌
62,213
响应时间(平均)
28.63s
总成本
$0.016
推荐模型 gpt-oss-120b

它的得分接近这里的最高分(4.2 vs 4.3),同时成本比MiniMax M2.5 (medium)低约 28.4 倍。

详细对比

指标 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12 gpt-oss-120b gpt-oss-120b none 发布日期: 2025-08-05
分数 4.3 4.2
排名 #359 #361
可靠性 9.3 10.0
一致性 6.8 7.6
尝试次数 69/69 60/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 34.8%
不稳定测试 9 3
总运行次数 69 60
每个结果成本 7.104 0.274
总成本 $0.440 $0.016
输入价格 $0.270 / 1M $0.037 / 1M
输出价格 $1.080 / 1M $0.170 / 1M
缓存读取价格 $0.027 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 188,239 131,652
输出令牌 27,822 16,869
推理令牌 262,674 53,081
响应时间(平均) 102.32s 28.63s
响应时间(最大) 600.81s 140.90s
响应时间(总计) 1637.05s 486.69s
参数量 230B 总计 (10B 激活) 117B 总计 (5.1B 激活)
开放状态 权重可用 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#359 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#361 gpt-oss-120b

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
gpt-oss-120b 1.5 0.4 22.2% 1 9.57s 901 204 3,028

切换对比组合