导航
AI BENCHY
Advertise here

gpt-oss-120b vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先，为 4.3 vs 3.7。 gpt-oss-120b benchmark 成本更低，为 $0.010 vs $0.168。 gpt-oss-120b 更快，为 21.61s vs 134.34s，通过率为 33.3% vs 31.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#285
总输出令牌
51,664
响应时间（平均）
21.61s
总成本
$0.010
排名
#268
总输出令牌
419,534
响应时间（平均）
134.34s
总成本
$0.168
推荐模型 gpt-oss-120b

它的得分接近这里的最高分（3.7 vs 4.3），同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 18.5 倍。

详细对比

指标 gpt-oss-120b gpt-oss-120b none 发布日期: 2025-08-05 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 3.7 4.3
排名 #285 #268
可靠性 10.0 8.6
一致性 7.8 7.0
尝试次数 57/66 66/66
测试正确
尝试通过率 33.3% 31.8%
不稳定测试 2 8
总运行次数 57 66
每个结果成本 0.168 4.180
总成本 $0.010 $0.168
输入价格 $0.030 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.170 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 9,081 79,104
输出令牌 51,664 42,254
推理令牌 0 377,280
响应时间（平均） 21.61s 134.34s
响应时间（最大） 113.71s 1539.97s
响应时间（总计） 345.79s 2015.13s
参数量 117B 总计 (5.1B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#285 gpt-oss-120b

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#268 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
gpt-oss-120b 1.5 4.0 22.2% 1 9.57s 901 3,232 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinymediumvsgpt-oss-120bnone免费可用gpt-oss-120bnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylowvsgpt-oss-120bnone免费可用Ling 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnone免费可用Grok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLaguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinynonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large PreviewnonevsGLM 4.7 Flashmedium