#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash
摘要
KAT-Coder-Air V2.5 平均分领先，为 4.9 vs 4.3。 KAT-Coder-Air V2.5 benchmark 成本更低，为 $0.037 vs $0.054。 KAT-Coder-Air V2.5 更快，为 6.99s vs 35.10s，通过率为 38.1% vs 33.3%。
推荐模型KAT-Coder-Air V2.5它在这里得分最高（4.9），同时响应速度比GLM 4.7 Flash (medium)快约 5.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none | GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 4.3 |
| 排名 | #168 | #185 |
| 可靠性 | 10.0 | 6.7 |
| 一致性 | 7.1 | 6.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 38.1% | 33.3% |
| 不稳定测试 | 7 | 8 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.724 | 1.337 |
| 总成本 | $0.037 | $0.054 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.060 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $0.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 41,328 | 37,206 |
| 输出令牌 | 49,933 | 43,754 |
| 推理令牌 | 0 | 89,079 |
| 响应时间（平均） | 6.99s | 35.10s |
| 响应时间（最大） | 24.94s | 174.55s |
| 响应时间（总计） | 146.78s | 456.24s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#185 GLM 4.7 Flash
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 186.2s
- 令牌
- 12,112 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.2 | 7.4 | 11.1% | 1 | 55.33s | 3,106 | 4,981 | 22,387 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.7mediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 Flashmediumgpt-oss-120bnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing-2.6-1TnonevsGLM 4.7 FlashmediumGPT-5.4 NanononevsGLM 4.7 FlashmediumRing-2.6-1TnonevsGLM 4.7 Flashmedium