导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2 vs GLM 4.7 Flash (medium)

Mercury 2 平均分领先,为 4.4 vs 4.2。 Mercury 2 benchmark 成本更低,为 $0.033 vs $0.193。 Mercury 2 更快,为 1.18s vs 150.90s,通过率为 23.2% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#382
总输出令牌
9,709
响应时间(平均)
1.18s
总成本
$0.033
排名
#385
总输出令牌
447,599
响应时间(平均)
150.90s
总成本
$0.193
推荐模型 Mercury 2

它在这里得分最高(4.4),同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 5.9 倍。

详细对比

指标 Mercury 2 Mercury 2 none 发布日期: 2026-02-24 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.4 4.2
排名 #382 #385
可靠性 10.0 9.4
一致性 9.2 7.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 23.2% 30.4%
不稳定测试 2 8
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.812 4.822
总成本 $0.033 $0.193
输入价格 $0.250 / 1M $0.061 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $0.400 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 100,634 228,711
输出令牌 9,609 42,254
推理令牌 100 422,121
响应时间(平均) 1.18s 150.90s
响应时间(最大) 9.00s 1539.97s
响应时间(总计) 27.14s 2414.33s
参数量 ~100B 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#382 Mercury 2

none
成本
$0.002
时间
1.8s
令牌
1,514 tok

#385 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

切换对比组合