导航
Advertise here

Trinity Large Preview vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.8。 Trinity Large Preview benchmark 成本更低,为 $0.008 vs $0.140。 Trinity Large Preview 更快,为 2.98s vs 59.81s,通过率为 21.2% vs 42.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#326
总输出令牌
2,169
响应时间(平均)
2.98s
总成本
$0.008
排名
#320
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.140
推荐模型 Trinity Large Preview

它的得分接近这里的最高分(4.8 vs 4.8),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (low)低约 18.0 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Preview Trinity Large Preview none 发布日期: 2026-01-27 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.8 4.8
排名 #326 #320
可靠性 10.0 9.8
一致性 8.9 6.8
尝试次数 63/66 66/66
测试正确
尝试通过率 21.2% 42.4%
不稳定测试 2 9
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.017 0.000
总成本 $0.008 $0.140
输入价格 $0.243 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.243 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 29,828 138,792
输出令牌 2,169 142,972
推理令牌 0 522,202
响应时间(平均) 2.98s 59.81s
响应时间(最大) 14.34s 312.21s
响应时间(总计) 56.57s 1315.80s
参数量 398B 总计 (13B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#326 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
成本
$0.000
时间
0.0s
令牌
0 tok

#320 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合