导航
Advertise here

Mercury 2 vs Ling 3.0 Tiny (default)

Mercury 2 平均分领先,为 4.4 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (default) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.033。 Mercury 2 更快,为 1.18s vs 13.39s,通过率为 23.2% vs 8.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#352
总输出令牌
9,709
响应时间(平均)
1.18s
总成本
$0.033
排名
#365
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
13.39s
总成本
$0.000
推荐模型 Mercury 2

它在这里得分最高(4.4),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (default)快约 11.3 倍。

详细对比

指标 Mercury 2 Mercury 2 none 发布日期: 2026-02-24 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny default 发布日期: 2026-08-07
分数 4.4 3.8
排名 #352 #365
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.2 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 23.2% 8.7%
不稳定测试 2 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.812 0.000
总成本 $0.033 $0.000
输入价格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 100,634 184,579
输出令牌 9,609 110,071
推理令牌 100 0
响应时间(平均) 1.18s 13.39s
响应时间(最大) 9.00s 240.61s
响应时间(总计) 27.14s 294.48s
参数量 ~100B 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#352 Mercury 2

none
成本
$0.002
时间
1.8s
令牌
1,514 tok

#365 Ling 3.0 Tiny

default
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

快速对比

切换对比组合