导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (default) vs Nemotron 3.5 Lightning

平均分几乎持平,为 3.8 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (default) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.009。 Ling 3.0 Tiny (default) 更快,为 13.39s vs 15.92s,通过率为 8.7% vs 15.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-07

已对比模型

排名
#365
总输出令牌
110,071
响应时间(平均)
13.39s
总成本
$0.000
排名
#367
总输出令牌
4,779
响应时间(平均)
15.92s
总成本
$0.009
推荐模型 Ling 3.0 Tiny (default)

它在本次比较中得分最高(3.8),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny default 发布日期: 2026-08-07 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 3.8 3.8
排名 #365 #367
可靠性 9.8 9.8
一致性 10.0 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 8.7% 15.9%
不稳定测试 0 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.009
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.160 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.030 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 184,579 97,418
输出令牌 110,071 4,779
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 13.39s 15.92s
响应时间(最大) 240.61s 339.57s
响应时间(总计) 294.48s 366.20s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#365 Ling 3.0 Tiny

default
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
334.1s
令牌
32,913 tok

#367 Nemotron 3.5 Lightning

none
成本
$0.000
时间
101.6s
令牌
6,775 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合