导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning vs Qwen3.5-9B (medium)

Nemotron 3.5 Lightning 平均分领先，为 4.0 vs 3.8。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低，为 $0.009 vs $0.036。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.22s vs 82.24s，通过率为 16.7% vs 25.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-11

排名
#251
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.22s
总成本
$0.009
排名
#256
总输出令牌
238,561
响应时间（平均）
82.24s
总成本
$0.036
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它在这里得分最高（4.0），同时成本比Qwen3.5-9B (medium)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 4.0 3.8
排名 #251 #256
可靠性 10.0 5.0
一致性 9.2 8.1
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 16.7% 25.8%
不稳定测试 2 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.187
总成本 $0.009 $0.036
输入价格 $0.100 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 74,065 17,070
输出令牌 2,731 29,045
推理令牌 0 209,516
响应时间（平均） 1.22s 82.24s
响应时间（最大） 6.30s 226.38s
响应时间（总计） 26.77s 1315.88s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 Nemotron 3.5 Lightning

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#256 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

快速对比

切换对比组合

gpt-oss-120bnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Ling 3.0 Tinymedium免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinynone免费可用vsQwen3.5-9BmediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneMiniMax M2.5mediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用CobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用