导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Nemotron 3.5 Lightning

Nemotron 3.5 Lightning 平均分领先，为 4.0 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (high) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.009。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.22s vs 76.06s，通过率为 24.2% vs 16.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-11

排名
#253
总输出令牌
1,048,987
响应时间（平均）
76.06s
总成本
$0.000
排名
#251
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.22s
总成本
$0.009
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它在这里得分最高（4.0），同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (high)快约 62.5 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07 免费可用 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 3.8 4.0
排名 #253 #251
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 9.2
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 24.2% 16.7%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.009
输入价格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.250 / 1M
总输入令牌 115,494 74,065
输出令牌 139,569 2,731
推理令牌 909,418 0
响应时间（平均） 76.06s 1.22s
响应时间（最大） 345.15s 6.30s
响应时间（总计） 1673.38s 26.77s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#253 Ling 3.0 Tiny

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

#251 Nemotron 3.5 Lightning

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinyhigh免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Nemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinymedium免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsGrok 4.20noneNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMiniMax M2.5mediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsLaguna S 2.1none免费可用CobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用