导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Nemotron 3.5 Lightning

Nemotron 3.5 Lightning 平均分领先,为 4.0 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.007。 Nemotron 3.5 Lightning 更快,为 1.21s vs 75.68s,通过率为 24.2% vs 16.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#352
总输出令牌
950,683
响应时间(平均)
75.68s
总成本
$0.000
排名
#349
总输出令牌
2,731
响应时间(平均)
1.21s
总成本
$0.007
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它在这里得分最高(4.0),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (high)快约 62.5 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 3.8 4.0
排名 #352 #349
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.8 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 24.2% 16.7%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.007
输入价格 $0.000 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 115,314 74,074
输出令牌 133,965 2,731
推理令牌 816,718 0
响应时间(平均) 75.68s 1.21s
响应时间(最大) 345.15s 6.30s
响应时间(总计) 1589.20s 26.62s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#352 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

#349 Nemotron 3.5 Lightning

none
成本
$0.000
时间
101.6s
令牌
6,775 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

快速对比

切换对比组合