导航
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Grok 4.20

Ling 3.0 Tiny (high) 平均分领先,为 3.7 vs 3.4。 Ling 3.0 Tiny (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.057。 Grok 4.20 更快,为 1.11s vs 72.24s,通过率为 23.2% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#417
总输出令牌
939,018
响应时间(平均)
72.24s
总成本
$0.000
排名
#425
总输出令牌
1,923
响应时间(平均)
1.11s
总成本
$0.057
推荐模型 Grok 4.20

它的得分接近这里的最高分(3.4 vs 3.7),同时响应速度比Ling 3.0 Tiny (high)快约 65.1 倍。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07 Grok 4.20 Grok 4.20 none 发布日期: 2026-03-31
分数 3.7 3.4
排名 #417 #425
可靠性 10.0 不适用
一致性 8.9 7.8
尝试次数 69/69 54/69
测试正确
尝试通过率 23.2% 26.1%
不稳定测试 3 0
总运行次数 69 54
每个结果成本 0.000 1.570
总成本 $0.000 $0.057
输入价格 $0.000 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $2.500 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.200 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 115,314 41,313
输出令牌 133,965 1,923
推理令牌 816,718 0
响应时间(平均) 72.24s 1.11s
响应时间(最大) 345.15s 6.04s
响应时间(总计) 1589.23s 19.96s
参数量 7.9B 总计 (1.3B 激活) ~1T 总计 (~100B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#417 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

#425 xAI: Grok 4.20

none
成本
$0.004
时间
6.5s
令牌
1,367 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0

切换对比组合