导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.0 Tiny (high) 平均分领先，为 3.8 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (high) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.036。 Ling 3.0 Tiny (high) 更快，为 76.06s vs 82.24s，通过率为 24.2% vs 25.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-07

排名
#240
总输出令牌
1,048,987
响应时间（平均）
76.06s
总成本
$0.000
排名
#243
总输出令牌
238,561
响应时间（平均）
82.24s
总成本
$0.036
推荐模型 Ling 3.0 Tiny (high)

它在本次比较中得分最高（3.8），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high 发布日期: 2026-08-07 免费可用 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 3.8 3.8
排名 #240 #243
可靠性 10.0 5.0
一致性 8.8 8.1
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 24.2% 25.8%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.187
总成本 $0.000 $0.036
输入价格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 115,494 17,070
输出令牌 139,569 29,045
推理令牌 909,418 209,516
响应时间（平均） 76.06s 82.24s
响应时间（最大） 345.15s 226.38s
响应时间（总计） 1673.38s 1315.88s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#240 Ling 3.0 Tiny

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
169.5s
令牌
5,252 tok

#243 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

快速对比

切换对比组合

gpt-oss-120bnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinyhigh免费可用Granite 4.1 8BnonevsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinynone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsGrok 4.20noneQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsMiniMax M2.5mediumLaguna S 2.1none免费可用vsQwen3.5-9Bmedium