导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B (medium) vs LongCat 2.0 (low)

平均分几乎持平，为 6.8 vs 6.7。 Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低，为 $0.092 vs $0.412。 Gemma 4 26B A4B (medium) 更快，为 104.93s vs 113.61s，通过率为 69.7% vs 54.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-03

排名
#149
总输出令牌
253,646
响应时间（平均）
104.93s
总成本
$0.092
排名
#152
总输出令牌
320,594
响应时间（平均）
113.61s
总成本
$0.412
推荐模型 Gemma 4 26B A4B (medium)

它在这里得分最高（6.8），同时成本比LongCat 2.0 (low)低约 4.5 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low 发布日期: 2026-07-20
分数 6.8 6.7
排名 #149 #152
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.6 8.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 54.6%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.623 4.120
总成本 $0.092 $0.412
输入价格 $0.070 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 77,528 90,870
输出令牌 26,048 5,676
推理令牌 227,598 314,918
响应时间（平均） 104.93s 113.61s
响应时间（最大） 912.19s 560.39s
响应时间（总计） 2203.52s 2499.46s
参数量 25.2B 总计 (3.8B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Gemma 4 26B A4B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#152 LongCat 2.0

low
成本
$0.024
时间
428.0s
令牌
19,557 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.5 FlashminimalvsLongCat 2.0lowGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.3lowGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsKAT-Coder-Pro V2.5noneKAT-Coder-Pro V2.5nonevsLongCat 2.0lowDeepSeek V4 PrononevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用LongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneGemini 3 Flash PreviewnonevsLongCat 2.0lowLongCat 2.0lowvsMiMo-V2.5-PromediumGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsSolar Pro 4lowLongCat 2.0lowvsQwen3.5-27BnoneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsLongCat 2.0high