导航
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

MiMo-V2.5-Pro (medium) 平均分领先,为 6.9 vs 6.7MiMo-V2.5-Pro (medium) benchmark 成本更低,为 $0.187 vs $0.391MiMo-V2.5-Pro (medium) 更快,为 33.92s vs 100.31s,通过率为 53.0% vs 66.7%

推荐模型MiMo-V2.5-Pro (medium)它在这里得分最高(6.9),同时成本比LongCat 2.0 (low)低约 2.1 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 low 发布日期: 2026-07-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.7 6.9
排名 #96 #88
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.9 8.2
测试正确
尝试通过率 53.0% 66.7%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.910 3.218
总成本 $0.391 $0.187
输入价格 $0.300 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 90,909 139,883
输出令牌 5,679 15,521
推理令牌 297,369 130,992
响应时间(平均) 100.31s 33.92s
响应时间(最大) 560.39s 197.54s
响应时间(总计) 2206.82s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
成本
$0.024
时间
428.0s
令牌
19,557 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

快速对比

切换对比组合