导航
Advertise here

DeepSeek V4 Pro vs MiMo-V2.5-Pro (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8。 DeepSeek V4 Pro benchmark 成本更低,为 $0.206 vs $0.221。 DeepSeek V4 Pro 更快,为 11.71s vs 48.68s,通过率为 47.0% vs 63.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#180
总输出令牌
35,547
响应时间(平均)
11.71s
总成本
$0.206
排名
#182
总输出令牌
185,466
响应时间(平均)
48.68s
总成本
$0.221
推荐模型 DeepSeek V4 Pro

它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比MiMo-V2.5-Pro (medium)快约 4.2 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none 发布日期: 2026-04-24 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.8 6.8
排名 #180 #182
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 7.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 63.6%
不稳定测试 4 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.061 3.790
总成本 $0.206 $0.221
输入价格 $0.940 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $1.880 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 148,078 139,892
输出令牌 35,547 15,569
推理令牌 0 169,897
响应时间(平均) 11.71s 48.68s
响应时间(最大) 119.44s 333.34s
响应时间(总计) 257.67s 1071.02s
参数量 1.6T 总计 (49B 激活) 1.02T 总计 (42B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#180 DeepSeek V4 Pro

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#182 MiMo-V2.5-Pro

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 5.6 10.0 33.3% 0 13.38s 7,275 5,500 0
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

快速对比

切换对比组合