#74 DeepSeek V4 Pro
none
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
DeepSeek: DeepSeek V4 Pro vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (medium) 平均分领先，为 7.5 vs 7.2。 DeepSeek V4 Pro benchmark 成本更低，为 $0.034 vs $0.275。 DeepSeek V4 Pro 更快，为 6.41s vs 12.95s，通过率为 52.4% vs 65.1%。
推荐模型DeepSeek V4 Pro它的得分接近这里的最高分（7.2 vs 7.5），同时成本比KAT-Coder-Pro V2.5 (medium)低约 8.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 7.5 |
| 排名 | #74 | #60 |
| 可靠性 | 9.9 | 10.0 |
| 一致性 | 8.8 | 7.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 52.4% | 65.1% |
| 不稳定测试 | 3 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.333 | 2.498 |
| 总成本 | $0.034 | $0.275 |
| 输入价格 | $0.435 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $0.870 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 53,558 | 42,750 |
| 输出令牌 | 11,424 | 2,098 |
| 推理令牌 | 0 | 80,027 |
| 响应时间（平均） | 6.41s | 12.95s |
| 响应时间（最大） | 30.09s | 81.45s |
| 响应时间（总计） | 134.66s | 271.92s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#60 KAT-Coder-Pro V2.5
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,939 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Pro | 5.6 | 10.0 | 33.3% | 0 | 13.38s | 7,275 | 5,500 | 0 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 33.10s | 7,893 | 416 | 33,658 |
快速对比
切换对比组合
DeepSeek V4 PrononevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.3 ChatnoneDeepSeek V4 ProhighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumDeepSeek V4 PrononevsStep 3.7 FlashhighDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.1mediumDeepSeek V4 PrononevsLaguna XS 2.1medium免费可用Gemini 3 Flash PreviewlowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumDeepSeek V4 PrononevsKimi K2.7 CodemediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 LunahighKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsStep 3.7 FlashlowDeepSeek V4 PrononevsGrok 4.20mediumKAT-Coder-Pro V2.5mediumvsGPT-5.6 Terralow