导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B (medium) vs GLM 5.2

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.089 vs $0.120GLM 5.2 更快,为 9.34s vs 103.83s,通过率为 66.7% vs 59.1%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-01

排名
#113
总输出令牌
247,527
响应时间(平均)
103.83s
总成本
$0.089
排名
#114
总输出令牌
14,340
响应时间(平均)
9.34s
总成本
$0.120
推荐模型 GLM 5.2

它在这里得分最高(6.6),同时响应速度比Gemma 4 26B A4B (medium)快约 11.1 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 6.6 6.6
排名 #113 #114
可靠性 9.4 10.0
一致性 9.2 9.2
测试正确
尝试通过率 66.7% 59.1%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 64
每个结果成本 0.643 1.421
总成本 $0.089 $0.120
输入价格 $0.070 / 1M $0.761 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $2.389 / 1M
总输入令牌 77,550 112,359
输出令牌 28,036 14,340
推理令牌 219,491 0
响应时间(平均) 103.83s 9.34s
响应时间(最大) 912.19s 79.65s
响应时间(总计) 2180.47s 205.46s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#113 Gemma 4 26B A4B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#114 GLM 5.2

none
无效SVG
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

快速对比

切换对比组合