导航
AI BENCHY
Advertise here

Solar Pro 4 (medium) vs GLM 5.2

Solar Pro 4 (medium) 平均分领先,为 6.8 vs 6.7Solar Pro 4 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $0.078GLM 5.2 更快,为 9.65s vs 127.64s,通过率为 62.1% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-15

排名
#131
总输出令牌
366,411
响应时间(平均)
127.64s
总成本
$0.047
排名
#136
总输出令牌
14,344
响应时间(平均)
9.65s
总成本
$0.078
推荐模型 GLM 5.2

它的得分接近这里的最高分(6.7 vs 6.8),同时响应速度比Solar Pro 4 (medium)快约 13.2 倍。

详细对比

指标 Solar Pro 4 Solar Pro 4 medium 发布日期: 2026-08-11 GLM 5.2 GLM 5.2 none 发布日期: 2026-06-17
分数 6.8 6.7
排名 #131 #136
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.6 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 62.1% 63.6%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.389 1.312
总成本 $0.047 $0.078
输入价格 $0.030 / 1M $0.490 / 1M
输出价格 $0.120 / 1M $1.540 / 1M
总输入令牌 87,902 112,458
输出令牌 30,743 14,344
推理令牌 335,668 0
响应时间(平均) 127.64s 9.65s
响应时间(最大) 519.91s 79.65s
响应时间(总计) 2808.09s 212.38s
参数量 ~100B 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#131 Solar Pro 4

medium
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#136 GLM 5.2

none
无效SVG
成本
$0.033
时间
87.7s
令牌
7,455 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 310.39s 6,960 24,549 98,680
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

快速对比

切换对比组合