导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemma 4 26B A4B vs Meituan: LongCat 2.0

平均分几乎持平,为 6.6 vs 6.6Gemma 4 26B A4B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.089 vs $0.469Gemma 4 26B A4B (medium) 更快,为 103.83s vs 148.73s,通过率为 66.7% vs 53.0%

推荐模型Gemma 4 26B A4B (medium)它在这里得分最高(6.6),同时成本比LongCat 2.0 (high)低约 5.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 发布日期: 2026-04-03 免费可用 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 6.6 6.6
排名 #95 #97
可靠性 9.4 9.4
一致性 9.2 8.2
测试正确
尝试通过率 66.7% 53.0%
不稳定测试 2 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.643 5.202
总成本 $0.089 $0.469
输入价格 $0.070 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 77,550 93,357
输出令牌 28,036 30,466
推理令牌 219,491 336,325
响应时间(平均) 103.83s 148.73s
响应时间(最大) 912.19s 941.66s
响应时间(总计) 2180.47s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemma 4 26B A4B

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#97 LongCat 2.0

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合