导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs LongCat 2.0 (high)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.440 vs $0.569。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 8.68s vs 151.67s,通过率为 76.8% vs 53.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#138
总输出令牌
129,214
响应时间(平均)
8.68s
总成本
$0.440
排名
#136
总输出令牌
404,635
响应时间(平均)
151.67s
总成本
$0.569
推荐模型 Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比LongCat 2.0 (high)快约 17.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 7.3 7.3
排名 #138 #136
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 53.6%
不稳定测试 7 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.140 5.681
总成本 $0.440 $0.569
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 388,307 275,080
输出令牌 10,412 32,447
推理令牌 118,802 372,188
响应时间(平均) 8.68s 151.67s
响应时间(最大) 86.92s 941.66s
响应时间(总计) 199.65s 3488.43s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#136 LongCat 2.0

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
LongCat 2.0 7.8 9.3 66.7% 0 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合