导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (high) 平均分领先，为 6.6 vs 6.5。 Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.369 vs $0.469。 Gemini 3.5 Flash-Lite (medium) 更快，为 6.01s vs 148.73s，通过率为 69.7% vs 53.0%。

推荐模型Gemini 3.5 Flash-Lite (medium)它的得分接近这里的最高分（6.5 vs 6.6），同时响应速度比LongCat 2.0 (high)快约 24.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-22

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite medium 发布日期: 2026-07-21 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 6.5 6.6
排名 #104 #102
可靠性 10.0 9.4
一致性 7.4 8.2
测试正确
尝试通过率 69.7% 53.0%
不稳定测试 7 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.074 5.202
总成本 $0.369 $0.469
输入价格 $0.300 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 118,818 93,357
输出令牌 11,677 30,466
推理令牌 121,611 336,325
响应时间（平均） 6.01s 148.73s
响应时间（最大） 49.03s 941.66s
响应时间（总计） 132.30s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#104 Gemini 3.5 Flash-Lite

medium
成本
$0.015
时间
16.4s
令牌
5,971 tok

#102 LongCat 2.0

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 5.5 7.4 44.4% 1 8.37s 8,136 452 25,999
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合

LongCat 2.0highvsGLM 5.2noneGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsLongCat 2.0highGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneLongCat 2.0highvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsQwen3.5-27BnoneGemini 3.5 Flash-LitemediumvsGLM 5.2noneLongCat 2.0highvsQwen3.6 27BmediumKAT-Coder-Pro V2.5nonevsLongCat 2.0highGemini 3.5 Flash-LitelowvsLongCat 2.0highLongCat 2.0highvsMiMo-V2.5mediumLongCat 2.0highvsLaguna XS 2.1medium免费可用LongCat 2.0highvsQwen3.5-27Bnone