导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs LongCat 2.0 (high)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 LongCat 2.0 (high) benchmark 成本更低,为 $0.569 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 151.67s,通过率为 78.3% vs 53.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#133
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#136
总输出令牌
404,635
响应时间(平均)
151.67s
总成本
$0.569
推荐模型 LongCat 2.0 (high)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 5.6 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 7.3 7.3
排名 #133 #136
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 53.6%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 5.681
总成本 $3.197 $0.569
输入价格 $10.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 157,142 275,080
输出令牌 8,149 32,447
推理令牌 24,357 372,188
响应时间(平均) 11.87s 151.67s
响应时间(最大) 36.59s 941.66s
响应时间(总计) 272.91s 3488.43s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#136 LongCat 2.0

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
LongCat 2.0 7.8 9.3 66.7% 0 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合