导航
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (low) vs LongCat 2.0 (high)

LongCat 2.0 (high) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2。 Gemini 3.8 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.323 vs $0.569。 Gemini 3.8 Flash (low) 更快,为 7.54s vs 151.67s,通过率为 81.2% vs 53.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#142
总输出令牌
42,741
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$0.323
排名
#136
总输出令牌
404,635
响应时间(平均)
151.67s
总成本
$0.569
推荐模型 Gemini 3.8 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.3),同时成本比LongCat 2.0 (high)低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low 发布日期: 2026-09-02 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high 发布日期: 2026-07-20
分数 7.2 7.3
排名 #142 #136
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.2 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 53.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.014 5.681
总成本 $0.323 $0.569
输入价格 $0.750 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 215,836 275,080
输出令牌 9,452 32,447
推理令牌 33,289 372,188
响应时间(平均) 7.54s 151.67s
响应时间(最大) 67.18s 941.66s
响应时间(总计) 173.36s 3488.43s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 1.6T 总计 (48B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#142 Gemini 3.8 Flash

low
成本
$0.030
时间
45.8s
令牌
8,023 tok

#136 LongCat 2.0

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
LongCat 2.0 7.8 9.3 66.7% 0 505.33s 6,913 244 192,377

快速对比

切换对比组合