导航
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.8 27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.073 vs $0.323。 Gemini 3.8 Flash (low) 更快,为 7.54s vs 40.09s,通过率为 81.2% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#142
总输出令牌
42,741
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$0.323
排名
#141
总输出令牌
170,696
响应时间(平均)
40.09s
总成本
~$0.073
推荐模型 Qwen3.8 27B (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Gemini 3.8 Flash (low)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 7.2 7.2
排名 #142 #141
可靠性 9.9 9.7
一致性 8.2 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 66.7%
不稳定测试 5 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.014 ~0.520
总成本 $0.323 ~$0.073
输入价格 $0.750 / 1M 不适用
输出价格 $3.750 / 1M 不适用
总输入令牌 215,836 277,164
输出令牌 9,452 1,913
推理令牌 33,289 168,783
响应时间(平均) 7.54s 40.09s
响应时间(最大) 67.18s 214.63s
响应时间(总计) 173.36s 881.89s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#142 Gemini 3.8 Flash

low
成本
$0.030
时间
45.8s
令牌
8,023 tok

#141 Qwen3.8 27B

medium
成本
~$0.002
时间
43.4s
令牌
2,956 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

快速对比

切换对比组合