- 排名
- #103
- 总输出令牌
- 52,237
- 响应时间（平均）
- 12.88s
- 总成本
- $2.089
Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.8 27B (medium)
平均分几乎持平，为 7.8 vs 7.8。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低，为 ~$0.058 vs $2.089。 Claude Opus 4.8 (low) 更快，为 12.88s vs 33.05s，通过率为 80.3% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #101
- 总输出令牌
- 136,162
- 响应时间（平均）
- 33.05s
- 总成本
- ~$0.058
推荐模型
Qwen3.8 27B (medium)
它在这里得分最高（7.8），同时成本比Claude Opus 4.8 (low)低约 36.5 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low | Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.8 | 7.8 |
| 排名 | #103 | #101 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 8.9 | 9.7 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 80.3% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 13.054 | ~0.409 |
| 总成本 | $2.089 | ~$0.058 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | 不适用 |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 156,522 | 98,266 |
| 输出令牌 | 43,056 | 1,861 |
| 推理令牌 | 9,181 | 134,301 |
| 响应时间（平均） | 12.88s | 33.05s |
| 响应时间（最大） | 127.97s | 214.63s |
| 响应时间（总计） | 283.32s | 694.04s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | 27.3B |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#103 Claude Opus 4.8
low- 成本
- $0.031
- 时间
- 14.1s
- 令牌
- 1,345 tok
#101 Qwen3.8 27B
medium- 成本
- ~$0.002
- 时间
- 43.4s
- 令牌
- 2,956 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.30s | 834 | 793 | 371 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.93s | 672 | 228 | 1,842 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.6 | 4.6 | 77.8% | 2 | 7.58s | 10,590 | 3,637 | 809 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 40.50s | 7,893 | 585 | 26,808 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 36.87s | 119,079 | 13,586 | 2,867 | |
| Qwen3.8 27B | 8.7 | 6.9 | 83.3% | 1 | 124.48s | 77,767 | 70 | 51,705 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 2.27s | 10,503 | 310 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.76s | 9,039 | 144 | 2,271 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 46.54s | 972 | 23,226 | 4,472 | |
| Qwen3.8 27B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 76.98s | 780 | 12 | 41,184 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.55s | 708 | 231 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.20s | 516 | 204 | 1,299 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.78s | 909 | 111 | 221 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.54s | 699 | 48 | 984 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.01s | 894 | 592 | 184 | |
| Qwen3.8 27B | 8.3 | 10.0 | 66.7% | 0 | 12.62s | 696 | 444 | 6,237 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.85s | 11,775 | 370 | 35 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 258 | 200 | 222 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.29s | 204 | 126 | 1,971 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGemini 3.5 Flash LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 PlusmediumClaude Opus 4.8lowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 PlusmediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumClaude Opus 4.8lowvsDeepSeek V4 Flash 0423high