导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.8 27B (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.073 vs $3.787。 Claude Opus 4.8 (low) 更快,为 17.13s vs 40.09s,通过率为 78.3% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#211
总输出令牌
69,489
响应时间(平均)
17.13s
总成本
$3.787
排名
#209
总输出令牌
170,696
响应时间(平均)
40.09s
总成本
~$0.073
推荐模型 Qwen3.8 27B (medium)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Claude Opus 4.8 (low)低约 52.1 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low 发布日期: 2026-05-28 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14 免费可用
分数 7.2 7.2
排名 #211 #209
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.6 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 66.7%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 23.669 ~0.520
总成本 $3.787 ~$0.073
输入价格 $5.000 / 1M 不适用
输出价格 $25.000 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.500 / 1M 不适用
缓存写入价格 $6.250 / 1M 不适用
总输入令牌 409,947 277,164
输出令牌 46,060 1,913
推理令牌 23,429 168,783
响应时间(平均) 17.13s 40.09s
响应时间(最大) 127.97s 214.63s
响应时间(总计) 394.01s 881.89s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 27.3B
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 Claude Opus 4.8

low
成本
$0.031
时间
14.1s
令牌
1,345 tok

#209 Qwen3.8 27B

medium
成本
~$0.002
时间
43.4s
令牌
2,956 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

切换对比组合