- 排名
- #149
- 总输出令牌
- 31,386
- 响应时间（平均）
- 10.78s
- 总成本
- $2.766
Claude Opus 5 vs Qwen3.8 27B (medium)
Qwen3.8 27B (medium) 平均分领先，为 7.2 vs 7.1。 Qwen3.8 27B (medium) benchmark 成本更低，为 ~$0.073 vs $2.766。 Claude Opus 5 更快，为 10.78s vs 40.09s，通过率为 55.1% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #141
- 总输出令牌
- 170,696
- 响应时间（平均）
- 40.09s
- 总成本
- ~$0.073
推荐模型
Qwen3.8 27B (medium)
它在这里得分最高（7.2），同时成本比Claude Opus 5低约 38.1 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 5 Claude Opus 5 none | Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.2 |
| 排名 | #149 | #141 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.7 |
| 一致性 | 9.6 | 9.4 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 55.1% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 1 | 2 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 23.044 | ~0.520 |
| 总成本 | $2.766 | ~$0.073 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | 不适用 |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 396,120 | 277,164 |
| 输出令牌 | 31,386 | 1,913 |
| 推理令牌 | 0 | 168,783 |
| 响应时间（平均） | 10.78s | 40.09s |
| 响应时间（最大） | 79.61s | 214.63s |
| 响应时间（总计） | 247.96s | 881.89s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | 27.3B |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#149 Claude Opus 5
none- 成本
- $0.271
- 时间
- 149.3s
- 令牌
- 10,962 tok
#141 Qwen3.8 27B
medium- 成本
- ~$0.002
- 时间
- 43.4s
- 令牌
- 2,956 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.4 | 9.6 | 0.0% | 0 | 79.61s | 210,573 | 6,520 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 187.85s | 178,898 | 52 | 34,482 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.5 | 8.3 | 41.7% | 1 | 4.33s | 834 | 1,398 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.93s | 672 | 228 | 1,842 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.9 | 9.7 | 33.3% | 0 | 5.54s | 10,590 | 2,886 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 40.50s | 7,893 | 585 | 26,808 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 8.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 30.54s | 148,140 | 13,011 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 8.7 | 6.9 | 83.3% | 1 | 124.48s | 77,767 | 70 | 51,705 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.88s | 10,503 | 309 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.76s | 9,039 | 144 | 2,271 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.10s | 972 | 5,440 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 76.98s | 780 | 12 | 41,184 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.70s | 708 | 316 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.20s | 516 | 204 | 1,299 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.81s | 909 | 99 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.54s | 699 | 48 | 984 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.66s | 894 | 874 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 8.3 | 10.0 | 66.7% | 0 | 12.62s | 696 | 444 | 6,237 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.89s | 11,739 | 355 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.08s | 258 | 178 | 0 | |
| Qwen3.8 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.29s | 204 | 126 | 1,971 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.8 27Bmedium免费可用Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27Bmedium免费可用Claude Opus 5nonevsQwen3.6 27BmediumClaude Opus 5nonevsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 5nonevsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsLongCat 2.0mediumQwen3.8 27Bmedium免费可用vsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 5nonevsGemini 3.8 FlashlowLongCat 2.0highvsQwen3.8 27Bmedium免费可用Claude Opus 5nonevsGLM 5.3 FlashXmediumClaude Opus 5nonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15medium