导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 7.1 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.063 vs $2.766。 Claude Opus 5 更快,为 10.78s vs 45.48s,通过率为 55.1% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#149
总输出令牌
31,386
响应时间(平均)
10.78s
总成本
$2.766
排名
#144
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Claude Opus 5低约 44.5 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none 发布日期: 2026-07-25 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 7.1 7.2
排名 #149 #144
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 71.0%
不稳定测试 1 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 23.044 0.478
总成本 $2.766 $0.063
输入价格 $5.000 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 396,120 293,775
输出令牌 31,386 13,527
推理令牌 0 396,291
响应时间(平均) 10.78s 45.48s
响应时间(最大) 79.61s 431.47s
响应时间(总计) 247.96s 1045.97s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Claude Opus 5

none
成本
$0.271
时间
149.3s
令牌
10,962 tok

#144 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

快速对比

切换对比组合