导航
Advertise here

LongCat 2.0 (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.063 vs $0.593。 Qwen3.7 Flash (high) 更快,为 45.48s vs 144.88s,通过率为 59.4% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#145
总输出令牌
422,234
响应时间(平均)
144.88s
总成本
$0.593
排名
#144
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比LongCat 2.0 (medium)低约 9.6 倍。

详细对比

指标 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium 发布日期: 2026-07-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 7.2 7.2
排名 #145 #144
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 71.0%
不稳定测试 3 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.942 0.478
总成本 $0.593 $0.063
输入价格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 287,669 293,775
输出令牌 47,204 13,527
推理令牌 375,030 396,291
响应时间(平均) 144.88s 45.48s
响应时间(最大) 939.52s 431.47s
响应时间(总计) 3332.19s 1045.97s
参数量 1.6T 总计 (48B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 LongCat 2.0

medium
成本
$0.016
时间
285.1s
令牌
13,057 tok

#144 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

快速对比

切换对比组合