导航
Advertise here

Gemini 3.8 Flash (low) vs Qwen3.7 Flash (high)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.063 vs $0.323。 Gemini 3.8 Flash (low) 更快,为 7.54s vs 45.48s,通过率为 81.2% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#142
总输出令牌
42,741
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$0.323
排名
#144
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Gemini 3.8 Flash (low)低约 5.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash low 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 7.2 7.2
排名 #142 #144
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.2 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 71.0%
不稳定测试 5 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 2.014 0.478
总成本 $0.323 $0.063
输入价格 $0.750 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $3.750 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 215,836 293,775
输出令牌 9,452 13,527
推理令牌 33,289 396,291
响应时间(平均) 7.54s 45.48s
响应时间(最大) 67.18s 431.47s
响应时间(总计) 173.36s 1045.97s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#142 Gemini 3.8 Flash

low
成本
$0.030
时间
45.8s
令牌
8,023 tok

#144 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.8 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 4.31s 8,118 449 5,706
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

快速对比

切换对比组合