Qwen3.7 Flash (high) vs GLM 5 (medium)

已对比模型

排名: #176
总输出令牌: 409,818
响应时间（平均）: 45.48s
总成本: $0.063

排名: #178
总输出令牌: 120,942
响应时间（平均）: 39.05s
总成本: $0.479

推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它在这里得分最高（7.2），同时成本比GLM 5 (medium)低约 7.7 倍。

详细对比

指标	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12

指标	Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数	7.2	7.2
排名	#176	#178
可靠性	10.0	10.0
一致性	7.6	7.9
尝试次数	69/69	66/69
测试正确
尝试通过率	71.0%	76.8%
不稳定测试	7	5
总运行次数	69	66
每个结果成本	0.478	2.552
总成本	$0.063	$0.479
输入价格	$0.030 / 1M	$0.600 / 1M
输出价格	$0.130 / 1M	$1.920 / 1M
缓存读取价格	$0.006 / 1M	$0.120 / 1M
缓存写入价格	$0.039 / 1M	不适用
总输入令牌	293,775	212,440
输出令牌	13,527	22,922
推理令牌	396,291	115,335
响应时间（平均）	45.48s	39.05s
响应时间（最大）	431.47s	110.70s
响应时间（总计）	1045.97s	546.68s
参数量	~35B 总计 (~3B 激活)	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	闭源	开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.7 Flash

high

Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.

成本: $0.000
时间: 600.0s
令牌: 0 tok

#178 GLM 5

medium

成本: $0.005
时间: 20.7s
令牌: 2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	4.7	1.6	66.7%	1		135.86s	177,444	1,197	38,371
GLM 5	4.7	3.1	33.3%	1		110.70s	177,216	1,352	12,339

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.21s	672	713	13,968
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		23.66s	555	480	7,056

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	8.2	9.7	66.7%	0		58.84s	7,893	503	62,350
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		74.30s	7,254	2,997	52,930

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	6.9	5.9	66.7%	1		231.97s	88,896	9,866	203,866
GLM 5	5.0	5.0	50.0%	0		28.96s	12,804	662	3,242

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		20.10s	7,782	270	10,800
GLM 5	7.1	5.6	83.3%	1		8.90s	5,508	567	3,734

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	2.9	4.4	22.2%	2		34.43s	780	59	35,675
GLM 5	3.5	4.4	33.3%	2		0ms	260	13,176	14,137

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	5.1	3.4	33.3%	1		10.73s	516	120	3,898
GLM 5	6.1	3.1	66.7%	1		14.69s	477	2,020	2,248

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	9.8	10.0	100.0%	0		9.41s	699	97	7,838
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		7.25s	636	1,001	2,129

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	7.1	5.1	77.8%	2		10.79s	696	369	10,474
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		11.33s	609	33	4,076

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	10.0	10.0	100.0%	0		5.72s	8,193	309	1,436
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		15.93s	6,935	233	994

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.7 Flash	3.0	10.0	0.0%	0		17.70s	204	24	7,615
GLM 5	3.0	10.0	0.0%	0		67.37s	186	401	12,450

切换对比组合

Step 3.7 FlashlowvsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsQwen3.7 Flashhigh LongCat 2.0mediumvsQwen3.7 Flashhigh Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.7 Flashhigh Qwen3.7 FlashhighvsStep 3.7 Flashlow Claude Opus 5nonevsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsGLM 5medium Gemini 3.8 FlashlowvsGLM 5medium Claude Opus 5nonevsQwen3.7 Flashhigh Qwen3.5-27BnonevsGLM 5medium Qwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5medium Gemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.7 Flashhigh