导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.8。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.052 vs $0.272。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 5.12s vs 41.37s,通过率为 78.8% vs 71.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#97
总输出令牌
96,235
响应时间(平均)
5.12s
总成本
$0.272
排名
#104
总输出令牌
370,250
响应时间(平均)
41.37s
总成本
$0.052
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(7.8 vs 7.8),同时成本比Gemini 3.5 Flash Lite (medium)低约 5.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 7.8 7.8
排名 #97 #104
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 7.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 78.8% 71.2%
不稳定测试 6 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.942 0.398
总成本 $0.272 $0.052
输入价格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 103,916 116,331
输出令牌 8,892 12,330
推理令牌 87,343 357,920
响应时间(平均) 5.12s 41.37s
响应时间(最大) 26.41s 431.47s
响应时间(总计) 112.73s 910.11s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#104 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

快速对比

切换对比组合