导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.063 vs $0.440。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) 更快,为 8.68s vs 45.48s,通过率为 76.8% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#205
总输出令牌
129,214
响应时间(平均)
8.68s
总成本
$0.440
排名
#212
总输出令牌
409,818
响应时间(平均)
45.48s
总成本
$0.063
推荐模型 Qwen3.7 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.3),同时成本比Gemini 3.5 Flash Lite (medium)低约 7.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium 发布日期: 2026-07-21 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high 发布日期: 2026-07-28
分数 7.3 7.2
排名 #205 #212
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 71.0%
不稳定测试 7 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.140 0.478
总成本 $0.440 $0.063
输入价格 $0.300 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.130 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.006 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $0.039 / 1M
总输入令牌 388,307 293,775
输出令牌 10,412 13,527
推理令牌 118,802 396,291
响应时间(平均) 8.68s 45.48s
响应时间(最大) 86.92s 431.47s
响应时间(总计) 199.65s 1045.97s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
成本
$0.010
时间
17.8s
令牌
4,000 tok

#212 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

切换对比组合